Mostrando las entradas con la etiqueta fast track. Mostrar todas las entradas
Mostrando las entradas con la etiqueta fast track. Mostrar todas las entradas

Adeudan sueldos y entregan recursos a fondo perdido fomento agropecuario

11 noviembre 2011
Noticias de Yucatán

 (fomento agropecuario, despilfarro, medida electorera, fast track)


Publicada:  11 noviembre 2011
  En las últimas semanas, la Secretaría de Fomento Agropecuario y Pesquero del gobiernodel Estado agilizó los trámites y la entrega de apoyos a una serie de personas, en contraste con las bajas y la suspensión del pago, de hasta dos quincenas, a empleados que cobran mediante el sistema de honorarios por prestación de servicios profesionales.

  De acuerdo con fuentes de la dependencia, en los últimos días se han documentado apoyos pagados de un día a otro, la mayor parte a fondo perdido. Las gestiones son realizadas en forma directa por algunos funcionarios, que incluso firman como testigos los convenios, pero a nombre de otros.

  Otros productores, como hemos informado, invierten meses en un ir y venir a la Secretaría para recibir apoyos autorizados. Hay casos en que se enteran de que otras personas cobraron el dinero, con firmas falsificadas.

  Entre quienes cobraron apoyos entregados por la vía del "fast track" a últimas fechas figuran personas de Mérida y el interior del Estado.

Nuestras fuentes precisan que no es común la prisa con que se tramitó la entrega del dinero. Los recursos corresponden al Programa Estatal de Apoyos a Productores de Yucatán (Peapy), que tiene la particularidad de que son a fondo perdido, es decir, el productor no los devuelve, aunque sí debe hacer una aportación para concretar el proyecto.

En la lista figuran los siguientes nombres:

-Jorge Manuel Puerto Cabrera, presidente de la Asociación de Avicultores del Sureste, con domicilio en Mérida. Según los documentos, recibió $360,000.

-Luis Raymundo Suárez Burgos, de Oxkutzcab, $364,747.

-Carlos Gustavo Manzanilla, $320,000.

-Rita Ofelia Avilés Buenfil, de Tekax, $182,000.

-Justino Sulub Xool, también de Tekax, $120,000.

-Armando Celis Basto, $50,162.

Movimientos

También se reporta que ayer hubo mucho movimiento en la Secretaría por la elaboración de cheques.

Quien maneja las chequeras es Alonso Ariel Keb Beh.

Muchos empleados que cobran por honorarios siguen sin recibir sus sueldos completos. Se quejan porque el personal asignado al despacho del secretario Menéndez Bojórquez sí cobra puntualmente, aunque esté en el mismo sistema.

De la misma Secretaría se pagan medicamentos que Víctor Poot, antiguo colaborador del secretario, lleva a Hunucmá. Es una acción muy frecuente.- Angel Noh Estrada
 


Tema: Gobierno del Estado 
En contexto:
De un vistazo

Pago para la Feria.

Entre las salidas más recientes de dinero de la Secretaría de Fomento Agropecuario se reportan $1.200,000 para participar en la Feria de Xmatkuil. El jueves pasado se registró esa salida de recursos.

Como centro de salud

Son continuos los pagos de medicamentos para surtir recetas. Víctor Poot, quien goza de todas las confianzas del secretario Alejandro Menéndez Bojórquez, lleva los fármacos a Hunucmá. Gente de la Secretaría asegura que son para apuntalar una campaña política. Poot recibe también pago de viáticos.

Privilegiados

Personal que no cobra su salario completo desde hace un tiempo se queja de los privilegios para el despacho del secretario, donde sí es puntual el pago. Los inconformes aseguran que a últimas fechas se han incorporado más personas a esa oficina y ofrecieron darnos los nombres.

Denuncia por el caso de los $100 millones

25 junio 2011
Noticias de Yucatán

(despilfarro, deuda, mayoriteo, impunidad, fast track, denuncia)

25 junio 2011
El PAN dice que el Congreso expidió un "cheque en blanco"

Diputados y regidores del PAN anuncian que interpondrán una denuncia contra el acuerdo del Congreso que desetiquetó el crédito de $100 millones del Ayuntamiento y lo convirtió en un "cheque en blanco" para que la alcaldesa Angélica Araujo Lara "lo utilice en lo que quiera".

En rueda de prensa que encabezó su presidente estatal, Hugo Sánchez Camargo, los ediles y legisladores panistas advierten que ese préstamo lo puede utilizar la presidenta municipal incluso para el "paso deprimido" y el concierto de Shakira.

Los diputados dicen que analizan con cuidado qué recursos legales proceden y ante qué instancias pueden acudir, incluso federales, debido a que las instancias locales están bajo el control del Ejecutivo y protegerían a los responsables de las faltas.

"Fast track"

El diputado Renán Barrera Concha recalca que la mayoría priista del Congreso violó la ley al desetiquetar, por "fast track", el destino del crédito de $100 millones que pide la Comuna.

La razón, afirma, es que aprobó modificar la Ley de Ingresos para gravar las participaciones municipales, sin tener debidamente firmada por los regidores el acta de la sesión de Cabildo que autoriza el cambio.

"El PRI alega que es un acuerdo aprobado por el Cabildo, pero la ley dice que se debe formalizar con la aprobación y firma del acta en una sesión posterior. Si no se cumple ese requisito, el acuerdo del Cabildo no existe jurídicamente", advierte.

"Por lo tanto, al basarse en un acuerdo que no cumplió los términos de ley, el acuerdo del Congreso es inválido jurídicamente", subraya el legislador.

El regidor Luis Canto García hizo un recuento de los hechos, desde noviembre de 2010 cuando se discutió la Ley de Ingresos 2011 y la contratación del préstamo bancario de $100 millones.

El coordinador de los regidores panistas recalca que la alcaldesa dijo que usaría el dinero para cinco obras: remozar los parques Hidalgo y de la Madre, techar el Pasaje de la Revolución, hacer el Anillo Vial Metropolitano, construir un Rastro TIF metropolitano y hacer el Auditorio Metropolitano.

"Ahora en sólo tres días, que es un récord Guinnes, cambió de parecer y se lo aprobó el Congreso, para que use ese dinero en 'inversión pública productiva', es decir, en lo que ella quiera".

Los panistas advierten que si alguien llegara a impugnar las obras que se harían con ese dinero, los proveedores y constructores pueden salir perdiendo, pues su origen es ilegal, toda vez que el Congreso validó la modificación del destino del dinero sin tener el acta de Cabildo.

Luis Canto señala que es grave este atropello a la ley y pregunta qué pasaría si en los otros 105 ayuntamientos los alcaldes y secretarios modifican el destino de los créditos "sólo de palabra" y se los avala el Congreso.

El diputado Barrera Concha considera que ante esa ilegalidad es probable que los bancos no autoricen el préstamo a la Comuna.

"Y si lo autoriza, hay el riesgo de que se repita lo que pasó con los $1,600 millones que pidió el gobierno del Estado, ya que una parte se fue a la compra de placas y a la autocompra del terreno para el Museo Maya, que no es más que un lavado de dinero oficial. Entró como préstamo y salió como gasto corriente en esa triangulación", subraya el ex regidor.- Félix Ucán Salazar

En contexto:
5 puntos en conflicto

El préstamo a la Comuna

1) En noviembre de 2010, durante la discusión del presupuesto 2011, la alcaldesa pide que se incluya en la Ley de Ingresos un préstamo de $100 millones para hacer 5 obras.

2) En diciembre de 2010 lo aprueba el Cabildo y el Congreso del Estado. A manera de garantía se ofrece afectar las participaciones federales.

3) En mayo de este año la alcaldesa dice que ya no será para cinco obras sino para obra pública productiva. Lo regidores le advierten que tiene que pedir permiso al Congreso.

4) El 18 de este mes manda al Congreso el cambio de destino.

5) El 23 el Congreso lo aprueba sin tener el acta de la sesión de Cabildo que autoriza hacer la modificación.

"Fast track" para consumar un aval a Produce Patito

26 mayo 2011
Noticias de Yucatán

(fraude, ilegalidad, fast track, soberbia, produce, imposición, favoritismo)

26 mayo 2011
Un acta ya registrada revela detalles de una asamblea en Produce

El acta notarial de la asamblea en que se proclamó a Carlos Ramayo Navarrete como presidente de la Fundación Produce Yucatán, A.C., indica que entre los asistentes estuvo el delegado de la Sagarpa, Gerardo Escaroz Soler, y que éste votó a favor de la nueva directiva al igual que Alejandro Menéndez Bojórquez, secretario de Fomento Agropecuario y Pesquero del gobierno del Estado.

El funcionario federal asegura que no estuvo presente, pero el mismo documento menciona las "firmas ilegibles" de todos los asistentes, entre ellos Escaroz Soler. Sin embargo, más adelante se indica que hay una firma "P.O." (por orden) de la subdelegada María del Carmen Duarte Núñez.

El acta cita que Ramayo Navarrete fue elegido "unánimemente". Ni Menéndez Bojórquez ni Escaroz Soler, o sus representantes, pueden votar.


26 mayo 2011
"Fast track" para consumar un aval
Discrepancias en un acta notarial sobre la Fundación Produce

Share

La directiva de la Fundación Produce Yucatán que avala el gobierno del Estado obtuvo su registro oficial por la vía del "fast track", 24 horas después de la asamblea en que Carlos Ramayo Navarrete fue proclamado presidente.

De acuerdo con documentos obtenidos por Central 9, la Unidad de Investigación Periodística de Grupo Megamedia, el acta notarial quedó inscrita el 17 de este mes en el Registro Público de la Propiedad y el Comercio bajo el número 3211 de la partida 12, folio 279, del tomo 88-B de personas morales.

Fue presentada para su registro a las 10 de la mañana de ese día. En la víspera, la asamblea se realizó a las 11, según la misma acta.

El "fast track" es más notorio porque Pedro Cabrera Quijano, quien tiene el reconocimiento judicial como presidente y aún despacha en las oficinas de la Fundación, lleva casi dos meses haciendo gestiones para que se inscriban actas de reuniones previas a la asamblea en que fue ratificado. Esa dilatación lo llevó a interponer una demanda de amparo contra el Registro Público de la Propiedad, por denegación de justicia. Está pendiente el fallo de ese juicio.

Cabrera Quijano recalcó ayer que sigue siendo el presidente legítimo de la Fundación Produce y pidió a los productores del campo que no caigan en confusiones.

El acta de la asamblea de los consejeros disidentes fue elaborada por el notario público Carlos Alfredo Evia Salazar. Se aprecian varias discrepancias, que detallamos a continuación:

1) Se indica que la asamblea se realizó para acatar una orden de la titular del Juzgado 2o. Civil, Sara Luisa Castro Almeida.

La jueza no ordenó que se realizara la reunión. En un fallo del 11 de abril, sobre unas diligencias de jurisdicción voluntaria que promovieron los inconformes, pidió que se hiciera nueva asamblea electiva el 16 de mayo y ordenó a Cabrera Quijano que notificara a los consejeros.

Aquél no llegó a notificar, pues el 15 de abril la jueza dictó nuevo acuerdo, en el que reconoce la personalidad jurídica de Pedro Cabrera como presidente, dice que el caso se debe tratar por la vía de lo contencioso y dispone que se archive el expediente como caso "totalmente concluido".

2) Entre los participantes se cita a Juan Carlos Ledón Vadillo, quien ya no es consejero y a pesar de eso votó, y a Gerardo Escaroz Soler, delegado de la Sagarpa.

Escaroz Soler ha dicho públicamente que no asistió, aunque admite que envió a la subdelegada María del Carmen Duarte Núñez.

3) Se dice que los asistentes eligieron "unánimemente" a Ramayo Navarrete como presidente.

Anteayer, en rueda de prensa, Alejandro Menéndez Bojórquez, secretario de Fomento Agropecuario, dijo que sólo votó "por el orden del día". Escaroz Soler reconoce que la Sagarpa no tiene derecho a voto.

4) Se mencionan "firmas ilegibles" de los participantes y se vuelve a citar a Escaroz. Luego se dice que firmó "P.O." (por orden) María del Carmen Duarte.

El Museo se pagaría con el gasto corriente

06 abril 2011
Noticias de Yucatán

(museo, despilfarro, deuda, fast track, mentiras)

6 abril 2011
No se sabe el monto de la obra porque no se ha licitado
Reunión de la Comisión de Presupuesto y Patrimonio Estatal y Municipal del Congreso del Estado, funcionarios de Cultur y de la Secretaría de Planeación
Reunión de la Comisión de Presupuesto y Patrimonio Estatal y Municipal del Congreso del Estado, funcionarios de Cultur y de la Secretaría de Planeación Ver fotos(1)

En una reunión de la Comisión de Presupuesto y Patrimonio Estatal y Municipal del Congreso del Estado, funcionarios de Cultur y de la Secretaría de Planeación informaron que la renta del "Gran Museo del Mundo Maya", que se haría con capital privado, se pagará con dinero del gasto corriente del gobierno de Ivonne Ortega Pacheco.

En caso de que el Ejecutivo no cumpla con el pago, el proveedor-inversionista del Museo se podrá cobrar de las participaciones federales, lo que significa que se comprometerán aún más, pues ya lo están con la deuda bancaria acumulada.

Juan Carlos Lara Pérez, jefe del Jurídico de Cultur, afirmó que el fideicomiso, que surgiría de la aprobación del Proyecto de Prestación de Servicios (PPS) que está en análisis, es la mejor opción para financiar el Museo, en relación con otras fuentes de garantía y medios de pago.

El funcionario dijo que esa figura le ofrece seguridad al inversionista-proveedor, porque puede afectar recursos públicos para cobrar el contrato del Museo y permite que los remanentes sean recuperados por la Secretaría estatal de Hacienda.

En su intervención en la primera sesión de esa Comisión -luego se convocó rápidamente a otra por la noche-- Lara Pérez alegó que no se pueden dar montos de la obra porque aún no se licita y pueden variar los precios de los materiales de construcción, como el cemento.

Ante las preguntas y dudas que plantearon los diputados del PAN, Elías Pacheco Negrín, jefe de la Unidad de Gestión de la Secretaría de Planeación, afirmó que cuentan con toda la información, "pero en materia de competencia se queda en el ámbito del Ejecutivo", es decir, la consideró reservada.

Sin embargo, el funcionario dijo que esa información se entregó al Congreso. Su respuesta generó quejas de los diputados Pedro Couoh Suaste y Renán Barrera Concha, quienes señalaron que se oculta información sobre el Museo, ya que no les han proporcionado ese documento.

Debido a que los enviados de Cultur y Planeación presentaron un vídeo promocional y sólo respondieron a medias, los panistas calificaron su comparecencia como "una puesta en escena".- Félix Ucán Salazar

En contexto:
Congreso | Polémica

EL PAN cuestiona que se recurra a un PPS para hacer el Museo, cuando el Ejecutivo dice que ya gastó $110 millones en esa obra.

"Entregado"

El presidente de la Comisión de Presupuesto, Adolfo Calderón, afirmó que entregaron toda la información complementaria del PPS del Museo a la coordinadora panista Magaly Cruz Nucamendi.

En la segunda reunión

En la reunión de las 7 p.m., los diputados del PAN recibieron los anexos con información y respuestas por escrito a preguntas que formularon sobre el proyecto.

Al análisis

El diputado Renán Barrera Concha pidió al presidente de la Comisión que se asentara que en ese momento recibían la información y que a partir de ahí la analizarían, lo que ocasionó quejas de los priistas.

Por "Fast track"

Se espera que hoy pase al Congreso el proyecto para su aprobación.

Preguntas dirigidas al fideicomiso del Museo de Mundo Maya

Noticias de Yucatán


(opacidad, museo, despilfarro, deuda, mentiras, cinismo, fast track)

6 abril 2011
Boletín grupo parlamentario PAN

1) ¿Cuál es el monto de lo contratado?
2) ¿No consideran que incrementa de manera considerable los pasivos y compromisos de pago del Gobierno del Estado a límites de alto riesgo?
3) Actualmente, puede ser cubierto el gasto corriente con los recursos existentes?
4) Cuando se otorgó el préstamo de $1,800 millones, se dijo que de ahí saldría el dinero para pagar el Museo del Mundo Maya. ¿Por qué ahora es necesario este fideicomiso?

5) ¿Por qué pedir una nueva autorización para financiar algo que previamente estaba autorizado en 2009 mediante un préstamo de $1,800 millones?

6) Del préstamo de 1,800 millones autorizados en 2009, ¿se utilizó algo para pagar la construcción del Museo?

7) ¿Por qué se decide que hacer este proyecto mediante PPS era la mejor opción financiera para la construcción del Museo?

8) ¿Dónde está la comparación realizada por la Secretaría de Planeación con otras fuentes de financiamiento?

9) ¿Estamos hablando de un proyecto de servicio de renta?

10) ¿El actual gobierno, pagaría alguna cantidad para la construcción del Museo?

11) ¿Mediante este esquema, es posible que se pudieran embargar todas las participaciones del Estado?

12) ¿Se está considerando que casi el 50% de las participaciones ya están gravadas y mediante este esquema pudieran comprometerse más?

13) Tomando en cuenta que para la creación de fideicomisos nunca se pide autorización al Congreso, ¿por qué en esta ocasión sí?

14) ¿Se nos puede entregar el detalle de la cronología del desarrollo del proyecto?

15) ¿Existe riesgo de que por no terminarse a tiempo y por causas justificadas por la siguiente administración, se de por terminado anticipadamente el contrato y se deje en estado de indefensión a la empresa contratada?

16) ¿Cuál va a ser el trabajo específico y compromiso del Ejecutivo, CULTUR, Patronato de las Unidades de Servicios Culturales y Turísticos del Estado de Yucatán, etc.? Esto se pregunta ya que se dice que se autoriza al Patronato para la prestación de servicios para la REALIZACION del Museo a través de la licitación. Es necesario definir la palabra REALIZACION toda vez que puede ser desde la construcción hasta la operación del Museo.

17) En la página 6 párrafo segundo de la Iniciativa de autorización del PPS se menciona que la responsabilidad del proveedor será la construcción, equipamiento y puesta en marcha del Museo, así como la administración, mantenimiento y reparación de los inmuebles, muebles y equipo en buenas condiciones lo realizado. Es decir ¿el proveedor va a dar en renta o venta y en buenas condiciones los muebles y equipos?

18) ¿Cuáles son exactamente los servicios que va a dar el Prestador de Servicios?

19) CULTUR, ¿Hasta dónde va a dar apoyos o servicios?

20) Consideramos importante que en la publicación del decreto se incluya la exposición de motivos ya que el cuerpo del decreto no dice mucho respecto de lo autorizado.

21) ¿Dónde esta el documento de Autorización de la Secretaría de Planeación y Presupuesto?

22) ¿Dónde esta la información presentada por el Ejectutivo?
Consideramos que el decreto que es de observancia general debe incluir los elementos mínimos y básicos que describan de manera clara y precisa el objeto de la autorización. El denunciar documentos que no son de observancia general es una falta de precisión en el decreto. Se debe de incluir en el cuerpo del decreto un extracto del documento que defina lo autorizado o en su defecto adicionarlos como anexos al decreto que formen parte del mismo.

23) De acuerdo al artículo 10 de la Ley de PPS, es importante conocer la fecha de publicación y contenido de los lineamientos y metodología de evaluación de los proyectos antes de su autorización en donde determine el ahorro potencial y los posibles beneficios económicos, técnicos, financieros y sociales. ¿Dónde esta esa información?

24) En términos del artículo 11 de la Ley de PPS, la evaluación debe de mencionar el impacto al gasto de la entidad y al gasto público del presupuesto del Gobierno del Estado.

Solicitamos se nos entregue a todos los diputados esa
información.

25) En el artículo 3 se autoriza la asignación presupuestal
para este año y futuros pero no se especifican montos máximos. ¿Cuáles son? ¿No hay límites?

26) ¿Se nos puede entregar el modelo de contrato que se va a celebrar?

Otro " fast track" en puerta por el Museo Maya

Noticias de Yucatán

(museo, fast track, despilfarro, desvío, diputados, mayoriteo)

6 abril 2011
El Museo Maya comprometería aún más las participaciones federales
Reunión de la Comisión de Presupuesto y Patrimonio Estatal y Municipal del Congreso del Estado, funcionarios de Cultur y de la Secretaría de Planeación
Reunión de la Comisión de Presupuesto y Patrimonio Estatal y Municipal del Congreso del Estado, funcionarios de Cultur y de la Secretaría de Planeación Ver fotos(1)

En un mar de dudas y sin responder a dónde fueron a parar los $110 millones que, según el gobierno del Estado, ya gastó en ese proyecto, la fracción priista del Congreso local se dispone a aprobar por "fast track" el Proyecto de Prestación de Servicios (PPS) para hacer el "Gran Museo del Mundo Maya" pero con dinero de un particular.

La Comisión de Presupuesto, Patrimonio Estatal y Municipal, dominado por diputados del PRI, convocó ayer a dos reuniones privadas para darle celeridad al dictamen de esa iniciativa, a fin de turnarlo lo antes posible al pleno para su aprobación.

"Este tema ya está muy chacoteado. Desde 2007 a la fecha, ya se manejaron planes, proyectos, cifras, fechas, plazos, anuncios espectaculares y hasta una segunda primera piedra, que no es más que un hueco en el Siglo XXI, y ahora quieren darnos otro madruguete", advierte el diputado Renán Barrera Concha, vocal de esa Comisión.

"Aquí lo medular es que por qué recurren a un PPS, si según el Ejecutivo tomó $110 millones del préstamo de $1,800 millones que le autorizaron en 2009 para destinarlo al Museo. ¿Qué pasó con ese dinero?", cuestiona el legislador panista.

El interés por acelerar el dictamen quedó de manifiesto ayer con la presencia de funcionarios de Cultur y de la Secretaría de Planeación en el Congreso. Los enviados dijeron que el pago de la renta del Museo se hará con dinero del gasto corriente y, si el Ejecutivo no cumple, el proveedor se cobrará de las participaciones federales, que ya se han comprometido con la deuda bancaria.- Félix Ucán Salazar



En contexto:
Congreso | Museo

El PPS permitiría crear un fideicomiso para financiar la construcción del Museo Maya:

Hasta 21 años

La obra costaría de 400 a 500 millones de pesos y el contrato con el proveedor sería de 16 a 21 años.

"Productiva"

El diputado Adolfo Calderón Sabido, del PRI, consideró que se aclararon dudas y la reunión fue productiva.

Crearán "la suprema corte yucateca"

26 febrero 2011
Noticias de Yucatán

(chambismo, fast track, diputados, judicial, reforma seguridad y justicia)

26 febrero 2011
Ya es costumbre legislar al chalecazo, señala un diputado
A dos días de haberla conocido oficialmente, hoy estará listo el dictamen de la iniciativa de Ley de Justicia Constitucional para el Estado de Yucatán, que creará una especie de "suprema corte yucateca" que resolverá controversias constitucionales y acciones de inconstitucionalidad en el ámbito estatal.


Esa ley, que le conferirá al Poder Judicial el control constitucional en Yucatán, mediante el cual podrá intervenir en controversias que surjan entre municipios, entre municipios y el Estado y entre los poderes Ejecutivo y Legislativo, sería aprobada en la sesión del próximo lunes, una semana después de que fue presentada al Congreso.

La iniciativa llegó el lunes 21 al Legislativo, pero el Congreso le dio entrada oficialmente apenas anteayer jueves. Ayer se le dio lectura y comenzó su análisis en comisiones y hoy estará listo el dictamen que, todo parece indicar, será favorable.

Los diputados panistas Lízbeth Medina Rodríguez y Tito Sánchez Camargo se quejan de la celeridad con la que los diputados del PRI realizan el procedimiento para aprobar una ley que tiene tanta importancia para el Estado y advierten que a esa velocidad no da tiempo de hacer un estudio a fondo, formular observaciones y plantear propuestas de modificación.

"Ayer (jueves) sólo se repartió la iniciativa, hoy (ayer) se va a leer y comenzar a analizar y mañana (por hoy) van a tener listo el dictamen. Les urge aprobarla porque debe entrar en vigor el martes", indica el diputado Sánchez Camargo.

"Ya es costumbre legislar al chalecazo", señala el ex regidor.

La diputada Medina advierte que esa ley "le dará el control de todo al Poder Judicial, incluso sobre el Congreso y el Ejecutivo, lo que constituye un riesgo".

Al respecto, el diputado Carlos Pavón Flores afirma que no habrá tal control sobre todos, ya que el Tribunal Constitucional sólo conocerá de controversias que surjan entre órganos de gobierno.- Félix Ucán Salazar

En contexto:
"El Tribunal Constitucional (Poder Judicial) sólo vigilará que ninguna ley o reglamento municipal o estatal transgreda la Constitución del Estado", afirma el diputado priista Carlos Pavón Flores.

Otro frente de escándalo (nombramientos en el Poder Judicial)

25 febrero 2011
Noticias de Yucatán

(nombramientos, fast track, imposición, sin diálogo)

25 febrero 2011
Los diputados que lo aprobaron violan la ley, señala el PAN
En inesperado suceso que abre otro frente de escándalo en Yucatán, la fracción priista del Congreso local designó ayer, con el voto del PRD y el PVEM, a cuatro magistrados del Poder Judicial, identificados con el grupo que gobierna en la entidad.


Hasta minutos después de iniciar la sesión, los nombres de los candidatos se mantenían en secreto y éstos sólo se revelaron cuando se abordó ese punto en el orden del día. Entre los nuevos magistrados figura la jueza Leticia Cobá Magaña, quien se vio envuelta en el escándalo que desató el caso Medina-Abraham.

Ante las acusaciones del PAN de cometer un nuevo "madruguete" y de incurrir en una ilegalidad por el "fast track", la fracción mayoritaria del PRI, con el apoyo del PRD y el PVEM aplicó esa ventaja para aprobar también los nombramientos de Ingrid Priego Cárdenas y José Rubén Ruiz Ramírez, quienes se incorporarán el 1 de marzo al Tribunal Superior de Justicia.

Un cuarto nombramiento, el de Santiago Altamirano Escalante, como magistrado del Tribunal de Justicia para Adolescentes, elevó la tensión en el Congreso, cuando la diputada Magaly Cruz Nucamendi hizo una moción de orden: advirtió que sus colegas cometían una ilegalidad debido a que Altamirano era aún regidor y estaba impedido, de acuerdo con el artículo 220 de la Ley de Gobierno de los Municipios del Estado de Yucatán, para ocupar ese cargo.

El PRI alegó que no hay tal violación debido a que aquél tomará posesión el 1 de marzo, pero el PAN recalcó que, al rendir protesta, se consumó la ilegalidad.


25 febrero 2011 | Comentar 0 | Imprimir | Enviar Enviar a un amigo | Disminuye un punto el textoRegresa el texto a su tamaño originalAumenta el tamaño del texto un punto
Designan a la Mtra. Melba Méndez como nuevo integrante del Consejo de la Judicatura estatal
Comunicado Prensa Gobierno del Estado

Ver fotos(1)
Share

La Gobernadora Ivonne Ortega Pacheco designó ayer por la tarde a la Maestra en Derecho, Melba Angelina Méndez Fernández, como Consejera integrante del Consejo de la Judicatura del Poder Judicial del Estado, con fundamento en el Decreto No. 296 publicado el 17 de mayo de 2010 en el Diario Oficial del Gobierno del Estado de Yucatán.

Méndez Fernández sustituye en el cargo a la Licda. Ingrid Ivette Priego Cárdenas, a quien el H. Congreso del Estado designó como Magistrada del H. Tribunal Superior de Justicia.

La nueva consejera obtuvo su Maestría en Derecho con Opción en Derecho Fiscal en la Unidad de Posgrado e Investigación de la Facultad de Derecho de la Universidad Autónoma de Yucatán durante el periodo 1994-1996.

Se ha desempeñado, entre otros cargos, como Directora de Procedimientos de la Comisión de Derechos Humanos del Estado de Yucatán en 1993, Magistrada Numeraria del Tribunal Electoral del Estado 1993-1994, Magistrada Presidenta de dicho Tribunal 1995-2000 y Directora de Gobernación del Municipio de Mérida 2001-2004. Desde 1986 a la fecha colabora en la Universidad Autónoma de Yucatán.

Es miembro del Consejo Consultivo para la Actualización del Marco Jurídico del Estado de Yucatán 2009-2011, Coordinadora del Comité de la Reforma en Materia de Seguridad y Justicia del Estado 2009-2011, integrante del Consejo Consultivo de la Facultad de Derecho de la Universidad Anáhuac Mayab en su calidad de consejero vocal, y miembro del Grupo de Trabajo Binacional México-Canadá “Armonización de la Legislación Penal” Reforma para el Fortalecimiento de las Instituciones del Nuevo Sistema de Justicia Penal en México.

Asimismo, es integrante de la Asociación de Mujeres Profesionales en Derecho de Yucatán “Abog. Antonia Jiménez Trava”, A.C., miembro del Colegio de Abogados de Yucatán e integrante del Consejo Nacional de Egresados de Posgrado en Derecho A.C. Sección Yucatán 1996-1998. Ha impartido cátedra en diversas instituciones educativas.


25 febrero 2011 | Comentar 0 | Imprimir | Enviar Enviar a un amigo | Disminuye un punto el textoRegresa el texto a su tamaño originalAumenta el tamaño del texto un punto
Funcionario con 2 cargos públicos
Priistas y panistas se enfrentan porun nombramiento
La designación como magistrado del Tribunal Superior de Justicia de quien hasta ahora es secretario de la Comuna meridana, Santiago Altamirano Escalante, resaltó las diferencias entre panistas y priistas del Cabildo meridano.


Escalante Altamirano, quien en la mañana tomó protesta de su nuevo cargo en el Congreso estatal, no asistió a la sesión vespertina en la sede del Ayuntamiento, de tal modo que el Cabildo se quedó sin secretario.

Justo al inicio de la sesión el debate no se hizo esperar: la fracción del PAN cuestionó la forma en que fue designado el funcionario municipal por la Legislatura y propuso que se suspendiera la asamblea.

-En este momento Santiago Altamirano tiene dos cargos, lo cual contraviene la ley -afirmó el regidor panista Luis Canto García.

Los panistas solicitaron que la reunión se suspendiera y se realizara otro día, iniciando con el tema de la aprobación o rechazo de la licencia solicitada por Santiago Altamirano.

Por su parte, la alcaldesa Angélica Araujo Lara propuso que sólo ayer continuara fungiendo como secretario el regidor Alvaro Omar Lara Pacheco, lo que finalmente ocurrió, y que el tema de Altamirano se tratara posteriormente.

Hoy a partir de las 7:30 de la noche se celebrará una sesión extraordinaria en la que se tratará la solicitud de licencia del nuevo magistrado; la incorporación al cabildo de su suplente Daniel Trejo Lizama y la designación del nuevo secretario municipal.

La presidenta municipal afirmó que propondrá al mismo Lara Pacheco para el puesto pendiente de secretario.

La sesión comenzó antes de las 6 de la tarde y desde ese momento los ánimos subieron de tono entre ambas fracciones. Luego de unos minutos de debate se tomó un receso de más de media hora para que panistas y priistas discutieron el caso.

Crítica

Luis Canto aseguró que el Congreso violentó la ley al tomar protesta al secretario municipal, afectando así al Cabildo.

Añadió que el funcionario debió pedir licencia y después tomar protesta como magistrado.

La sesión siguió sin incidentes


25 febrero 2011
"Son magistrados por fast track"
Advierten que el caso de Santiago Altamirano es ilegal
"¡Un momento señor presidente, quiero hacer una moción de orden!", gritó, alzando la mano, la diputada Magaly Cruz Nucamandi, para romper momentáneamente la toma de protesta de los cuatro magistrados que nombró, por mayoría, el Congreso del Estado en su sesión de ayer.


"Santiago Altamirano (Escalante) no puede ser nombrado magistrado porque está impedido por el artículo 220 de la ley de Gobierno de los Municipios de Yucatán, que dice que un regidor no puede desempeñar otro cargo público", advirtió.

"El señor sigue siendo secretario de la Comuna, no tiene licencia, pues no se lo ha aprobado el Cabildo y, por tanto, está impedido para ser magistrado. ¡Pido que conste en actas que este Congreso está cometiendo una ilegalidad!", afirmó la coordinadora de la fracción panista.

La moción, como informamos en primera plana, subió de tono la discusión que generó el abrupto nombramiento de cuatro magistrados del Poder Judicial, cuyos nombres nunca se dieron a conocer ni fueron sometidos a análisis y consenso con la fracción del PAN, según señaló ayer.

Los otros tres magistrados, nombrados por "fast track", como afirmaron los diputados panistas, son Leticia Cobá Magaña, Ingrid Priego Cárdenas y José Rubén Ruiz Ramírez.

La jueza Leticia Cobá saltó a la escena pública a raíz de su cuestionada participación en el caso Medina-Abraham, que llegó a niveles de escándalo nacional.

Ingrid Priego ha sido funcionaria de gobierno priistas, dirigente de instancias de ese partido y regidora del PRI en la administración del panista Manuel Fuentes Alcocer.

Ruiz Ramírez ha desempeñado varios cargos en los juzgados federales y el Tribunal Colegiado de Circuito y se le vincula con el grupo del consejero Sergio Cuevas González, Mauricio Sahuí Rivero y Rolando Zapata Bello, con quienes es integrante de la Academia de Licenciados en Derecho de Yucatán, igual que el magistrado Marcos Celis Quintal, actual presidente del Tribunal Superior de Justicia.

Ante la moción de la diputada, que surgió cuando la mesa directiva se disponía a tomarle la protesta a los magistrados, el presidente de esa instancia, Roberto Rodríguez Azaff, le respondió a Magaly Cruz que no se cometía una ilegalidad debido a que Santiago Altamirano tomaría posesión el 1 de marzo.

Ese fue el argumento que esgrimió el PRI frente a las acusaciones de los panistas.

El diputado Renán Barrera Concha sostuvo que el nombramiento del regidor es ilegal, debido a que aún era regidor, pues su licencia, en todo caso, se aprobaría en la sesión de Cabildo convocada a las cinco de la tarde. Fue nombrado magistrado y rindió protesta en el Congreso poco después del mediodía, de manera que en ese momento tenía dos cargos incompatibles.

"Aquí no sólo el Congreso cometió una ilegalidad sino también el Poder Judicial y el Ejecutivo que fue quienes lo propusieron. Por ser regidor en funciones, Santiago Altamirano no cubría el requisito de elegibilidad y, por tanto, no debía ser considerado para ese cargo", subrayó Renán Barrera.

En rueda de prensa, Santiago Altamirano dijo que ayer le avisaron que seria propuesto al Congreso y ayer mismo, "en el transcurso de la mañana" (luego dijo que entre las 8 y 9 horas), solicitó licencia en la Comuna.

El regidor admitió que su licencia aún no había sido aprobada por el Cabildo. A otras preguntas, no rebatió con argumentos jurídicos la acusación del PAN y dijo que no era la persona indicada para decir si viola o no la ley, "que consulten bien y se asesoren con un abogado".

Cerca de la una de la tarde, la alcaldesa Angélica Araujo Lara declaró que Altamirano (quien ya había rendido protesta como magistrado) seguía siendo el secretario de la Comuna.

En la sesión se aprobó también el nombramiento de 11 magistrados suplentes, entre los que figuran los jueces Jorge Andrés Vázquez Juan e Ileana Domínguez Zapata. Se citó a nueva sesión el lunes a las 11 de la mañana.



Alusiones al uso de "fast track"

16 febrero 2011
Noticias de Yucatán

(fast track, aclaración, desvío, corrupción, fomento agropecuario)

16 febrero 2011
Con la firma de su vocero, Luis Jorge Vela Hernández, la Secretaría de Fomento Agropecuario y Pesquero nos envió nueva carta con los siguientes conceptos sobre una información que publicamos ayer:


-El término "fast track" no está en ningún apartado o articulado de las reglas de operación publicadas el 29 de diciembre de 2009.

-En relación con los $686 mil que se señala le fueron otorgados al señor Fernando Chin Mena, es necesario precisar que el beneficiario recibió $558,512.54.

-En el expediente de Fernando Chin obran comprobante domiciliario y credencial de elector del IFE, donde consta que el beneficiario tiene su domicilio en la calle 14 entre 17 y 19 de la localidad de Opichén. El señor Chin proporcionó documentos legales donde aparece como posesionario del predio rústico San Pablo, marcado con el número 1,945, ubicado en la localidad y municipio de Opichén.

-Si el Centro de Evaluación del Sureste incurrió o no en alguna irregularidad fiscal, no es competencia de la Secretaría corregirlo y mucho menos sancionarlo.

* * *

Utilizamos el término "fast track" al hacer referencia a la aprobación rápida de proyectos a principios de 2010.

Sobre el caso del señor Chin Mena, en documentos oficiales aparece un apoyo "dictaminado" -no nos referimos al entregado- de $686 mil. Vecinos de Opichén, incluyendo el alcalde, dijeron que no lo conocen ni han oído hablar de él.- N. de la R.

Lazo priista del nuevo consejero

21 enero 2011
Noticias de Yucatán

(fast track, nombramientos, inaip, prepotencia, favoritismo)

21 enero 2011
"Fast track" en la designación del Inaip, dice el PAN
El nuevo consejero del Inaip, Alvaro Traconis Flores, fue tesorero del PRI, carece de experiencia en el tema de transparencia y acceso a la información pública, y como presidente del Consejo Empresarial Turístico (Cetur) no se unió a los empresarios que exigen a la gobernadora transparencia y derogar el alza de los impuestos a la nómina y al hospedaje así como en diversos derechos estatales.


Por el contrario, apoyó la postura del Ejecutivo.

"Esto es un 'fast track', un madruguete", expresó Magaly Cruz Nucamendi, líder de la bancada panista, la cual votó contra esa designación.

"Debió esperarse unos días, pues el 1 de febrero entrarán en vigor reformas a la Ley de Transparencia que obliga al Ejecutivo a proponer tres candidatos".

En los mismos términos se expresaron los dos diputados perredistas, Jorge Várguez Canul y Edilberto Rodríguez López, quienes también se opusieron a la designación, preferían que esta se diera bajo la nueva ley.

"Es una persona vinculada al PRI y carece de experiencia en temas de transparencia, el Inaip no se ciudadaniza con esto", dijo Rodríguez López.

El nuevo consejero explicó por su parte que aceptó el cargo porque los empresarios generalmente se quejan y señalan problemas que afectan a la sociedad, pero pocos están dispuestos a participar en la administración pública para resolverlos.

Traconis Flores tiene una maestría en finanzas y es padre de cuatro niños, la mayor tiene 16 años de edad y el menor 10.

Su salario en el Inaip sería de $76,800, más vacaciones, aguinaldo, vales de despensa y gastos médicos.- H.V.A.

En contexto:
Consejero | En corto

El C.P. Alvaro Traconis tiene 42 años de edad y fue presidente local de la Canirac:

Su falta de experiencia

Dijo tener suficiente habilidad para ponerse al día en transparencia.

El apoyo del PRI

La diputada Martha Góngora Sánchez, del PRI, dijo que fortalecerá la credibilidad y autonomía del Inaip.

Una ley "catálogo de buenas intenciones"

27 diciembre 2010
Noticias de Yucatán

(reforma, fast track)

27 diciembre 2010
El PAN señala la rapidez en aprobar una nueva norma
Los diputados priistas Martha Góngora Sanchez, Martín Peniche Monforte, Mauricio Sahuí Rivero y Alberto Escamilla Cerón después de la aprobación de  Ley del Presupuesto y Contabilidad Gubernamental, ayer en el Congreso
Los diputados priistas Martha Góngora Sanchez, Martín Peniche Monforte, Mauricio Sahuí Rivero y Alberto Escamilla Cerón después de la aprobación de Ley del Presupuesto y Contabilidad Gubernamental, ayer en el Congreso Ver fotos(1)

Con el voto en contra de los diputados del Partido Acción Nacional, ayer se aprobó la Iniciativa de Ley del Presupuesto y Contabilidad Gubernamental del Estado de Yucatán, suscrita por la gobernadora del Estado Ivonne Aracelly Ortega Pacheco y el secretario Víctor Manuel Sánchez Álvarez.

"Desde luego que estamos de acuerdo que Yucatán tenga una Ley de Presupuesto y Contabilidad, con lo que no estamos de acuerdo es hacer una ley a modo, con lo que no podemos estar de acuerdo es apresurar, poner tiempos fatales de 48 horas por una omisión del Ejecutivo porque no lo envío a tiempo", dijo Pedro Couoh Suaste al argumentar el por qué del voto en contra de su partido.

Dijo que Acción Nacional está a favor de una Ley de Presupuesto y Contabilidad pero que reúna las opiniones de los ciudadanos, que controle el gasto, no una que disfrace los créditos con palabras a modo para que pueda incluir el gasto de remodelación de la oficina de la titular del Ejecutivo.

-No podemos más que lamentar que en los últimos días de 2010 este poder, que por muchas razones y por desgracia será recordado durante muchos años por los yucatecos, entre otras cosas, por endeudar a las próximas generaciones, sigamos siendo oficina de trámite del Ejecutivo- declaró.

-Por eso no estamos a favor y pedimos votar en contra de este catálogo de buenas intenciones- señaló el diputado de Acción Nacional.

Los legisladores del PRI Martha Góngora Sánchez y Roberto Rodríguez Asaf coincidieron en que la exigencia de su bancada era legislar pensando en el futuro de los yucatecos que demandan una buena administración de los recursos y sobre todo transparencia en su uso.

Al término de las intervenciones a favor y en contra de la iniciativa, los diputados del PRI, PVEM Y PRD aprobaron por mayoría el dictamen de la Comisión permanente de la Vigilancia de la Cuenta Pública y Transparencia, relativo a la Iniciativa de Ley de Presupuesto y Contabilidad Gubernamental.

Al concluir los puntos para lo que fue convocado este periodo extraordinario, se procedió a la clausura
.

El gasto 2011 seguirá subiendo

15 diciembre 2010
Noticias de Yucatán

(presupuesto, mentiras, fast track, gasto corriente, alza, impuestos)

15 diciembre 2010
El 70%, para uso corriente, subsidios y transferencias
Consumado el "fast track" en la aprobación del paquete fiscal 2011 en el Congreso del Estado, tema que sigue levantando polémica, sale a la luz que la tendencia en el gasto no tendrá gran variación el próximo año.


No obstante los reiterados argumentos de funcionarios y diputados de que habrá mayor inversión en proyectos productivos, el Presupuesto de Egresos revela que el 68.8% (casi el 70 por ciento) del dinero se irá en gasto corriente y ayudas, subsidios, asignaciones y transferencias.

Sólo un 9.6% está previsto para inversión en obras públicas, según se asienta en la "Clasificación por capítulo de gasto", del "Presupuesto del sector público central (que agrupa a los tres poderes, organismos autónomos y ramos generales, no incluye a las paraestatales)".

Casi 20% más

El gran total del gasto público en Yucatán en 2011, sumando los sectores estatal y paraestatal, será de $25,423 millones, un 19% más que este año.

De esa cantidad, $20,905.1 millones corresponden al presupuesto del sector público central, de cuyos detalles damos cuenta en este análisis.

Según las cifras oficiales, el gasto corriente del sector público central pasará de $7,413.5 millones de este año a $8,296.2 millones en 2011, es decir, crece en $882.7 millones (11.9% más).

Sin embargo, en el documento de los egresos, el Ejecutivo se ufana en decir que "en la iniciativa de presupuesto se plasma el esfuerzo para contener el crecimiento del gasto corriente", al "bajar" del 43.3% al 39.7% en relación con el gasto total.

Diputados como Pedro Couoh Suaste, del PAN, han señalado que esa afirmación resulta una "tomada de pelo", pues en pesos y centavos el gasto corriente crece año con año y lo que sucede es que el gasto total se "infla" con partidas que antes no se consideraban, lo que aparenta una disminución del gasto corriente, en términos proporcionales.

Ayudas y subsidios

El Presupuesto 2011 revela también que el rubro de ayudas, subsidios, asignaciones y transferencias tendrá un gasto de $6,092.4 millones, un 31.6% más que este año ($4,631.1 millones).

En relación con el gasto total, pasa del 27.1% de este año al 29.1% el próximo año.

En contraste, no obstante la contratación del nuevo, millonario préstamo de $1,300 millones con el Banco Interamericano de Desarrollo (BID), la inversión en obra pública será del 9.6% en relación con el total del gasto.

La inversión de este año en obra púlica fue de $691.1 millones y en 2011 crecerá a $1,998.4 millones, un 189.1% más.

Proporcionalmente significa que pasará del 4% del total del gasto de este año al 9.6% en 2011. Un crecimiento relativamente pobre tomando en cuenta el préstamo al BID y los anuncios oficiales de que se detonará la "inversión pública productiva".

Los tres poderes

El Presupuesto 2011 precisa que el gasto de los tres poderes es el siguiente: Legislativo (Congreso y Auditoría Superior), $142.9 millones; Judicial (Tribunal Superior de Justicia y Consejo de la Judicatura), $300 millones, y Ejecutivo, $14,045.4 millones.

Los organismos autónomos (Codhey, Ipepac, Tribunal Electoral, etc.) aparecen con $1,741.9 millones, los ramos generales serán de $4,674.7 millones y el sector público paraestatal (Japay, Injudey, ICY, Iegy, etc.), tendrán $7,850.5 millones.

En cuanto al Ejecutivo, que encabeza la gobernadora Ivonne Ortega Pacheco, la dependencia que acapara la mayor parte del gasto es la Secretaría de Educación, con $7,166.9 millones, que equivale al 51% del total de los egresos, de ahí que se le considere "el monstruo" de la administración pública estatal.

No hay ninguno que se le acerque. Con casi cinco tantos menos de presupuesto está la Secretaría de Salud, con $1,473.8 millones, un 10.4% del gasto total.

En tercer lugar aparece la Secretaría General de Gobierno con $838.4 millones (5.9%).

La Secretaría de Obras Públicas figura con un presupuesto de $711.5 millones, que representa apenas el 5% del gasto.

Se trata del gasto de esa dependencia, no es el presupuesto de toda la obra pública.

Se le acerca la Secretaría de Seguridad Pública con $656.2 millones (4.6%) y la Oficialía Mayor, con $608.5 millones (4.3%).

Esta última dependencia recibirá $408.4 millones provenientes del préstamo del BID, para desarrollar la red electrónica de servicios y el Sistema Integral de Administración Financiera.

El despacho

Entre otras dependencias, aparece el despacho de la gobernadora Ivonne Ortega Pacheco con un presupuesto de $78.3 millones, una cantidad parecida a la que le autorizaron este año, que fue de $75.9 millones.

Sin embargo, como publicamos, el despacho de la titular del Ejecutivo siempre termina gastando más. Este año, por ejemplo, llevaba gastados hasta septiembre $124.5 millones, que representa un sobregiro del 64% en relación con lo aprobado.

En los tres primeros años de su gobierno (del 1 de agosto de 2007 al 31 de julio de 2010), Ivonne Ortega gastó en su despacho $343 millones, según cifras de sus respectivos informes de gobierno.

Además, en el trienio se gastaron $563 millones en imagen, $181 millones en viajes, $173 millones en eventos, $345 millones en asesorías y honorarios y $227 millones en arrendamientos.-FéLIX UCáN SALAZAR.

En contexto:
Egresos | Detalles

El gasto consolidado en 2011 (sectores central y paraestatal) será de $25,423.210,108.

Sector central

Los egresos del sector público central (tres poderes, organismos autónomos y ramos generales), ascienden a $20,905.124,053.

Paraestatal

El del sector público paraestatal (Japay, ICY, UTM, IVEY, Isstey, etcétera) será de $7,850.582,419.

"Consolidado"

La suma da $28,755.706,472, pero se le descuentan $3,332.496,364 de transferencias de la central a la paraestatal y arroja un "gasto consolidado" de $25,423.2010,108.

Visitas

Opinión

Elecciones

Nota Destacada