Mostrando las entradas con la etiqueta guerra epistolar. Mostrar todas las entradas
Mostrando las entradas con la etiqueta guerra epistolar. Mostrar todas las entradas

Guerra epistolar entre notarios

14 diciembre 2012
Noticias de Yucatán ()


Viernes, 14 de diciembre de 2012 - Edición impresa En: MéridaVoces del público

Carta abierta (II). A José Enrique Gutiérrez López.
En el editorial publicado en el Diario el jueves 13 de los corrientes haces alusión a la carta que remitiste a mi correo electrónico el 8 de este mes, la cual insertas literalmente en tu comentario periodístico antes indicado.
En la misiva que reproduces públicamente expones: “… muchos de los puntos de tu atenta carta o son verdades a medias o son debatibles, discutibles o de plano no se tocaron en la plática que sostuvimos el sábado pasado, por lo que entrar al análisis punto por punto de los conceptos que expresas resultaría altamente improductivo y desgastante no sólo para ti, sino para toda la comunidad notarial…”.
Como no sé si tu aseveración obedece a una ausencia preocupante de memoria en tu persona que te causa olvido en pocos días o bien tratas sutilmente de hacerme aparecer ante la población yucateca como un engañador al afirmar que algunos tópicos no fueron tema de nuestra conversación, lo cual es una inexactitud por no decir con otro lenguaje que faltas a la verdad con semejante aserto, me veo obligado a refrendar mi postura ante tu falta de aceptación de los puntos que se abordaron en nuestra discusión, confirmándote por esta vía pública que todo aquello que consta en mi carta es la síntesis de lo hablado en nuestra entrevista, por lo que no admito de ninguna manera quedarme callado frente a una argumentación tuya carente de veracidad, que se presta a la posibilidad de dejarme como falsario frente al conglomerado social, lo que me impele a ratificar abiertamente los conceptos que te envié en mi comunicación publicitada con fecha 7 de diciembre de 2012 en el Diario de Yucatán, por estar apegados estrictamente a la realidad.
No deseo ofenderte, pero déjame decirte que el valor civil no se compra en las boticas, se nace con él o se forja con el tiempo; que en el desarrollo de nuestra personalidad hay que poseer el carácter para aceptar con entereza lo que se hace, se dice o se comenta, pues no cabe echar a un lado la certeza de lo acontecido con retóricas que induzcan a una velada imputación, y quien así lo hace parece olvidarse de ciertos principios elementales de integridad que se abandonan en aras de una conducta obsesiva, envolviendo con el manto de la negación diálogos que fueron más claros que el agua de una fuente cristalina.
Y aquí, mi apreciado José Enrique, pongo punto final a futuros intercambios epistolares, con mis sinceros deseos de que tú igualmente lo hagas. rbolio56@yahoo.com.mx

Nueva carta de Orlando Pérez sobre su apoyo al PRI

09 junio 2012
Noticias de Yucatán ()


Publicada: Viernes, 8 de junio de 2012 1:26 pm  |  Mérida
En virtud de tener conocimiento de la acusación, calumnia y difamación de la que soy sujeto por parte del candidato de mi partido Acción Nacional a la Alcaldía de Mérida, solicito se me considere en el mismo espacio de difusión y transcripción del contenido integro del presente.
Me extraña haber leído del candidato del PAN a la Alcaldía de Mérida acusaciones e insultos a mi persona, igual me extraña que demuestre intolerancia y raye en la insolencia hacia ciudadano alguno en este caso, militante panista, al manifestarse como me asiste el derecho legal de hacerlo, de expresarme libremente sobre mis preferencias electorales en cuanto a la campaña y proyecto de candidato a la Alcaldía distinto a él, por el único derecho de elegir la mejor opción a mi juicio y en este caso de otros 600 ciudadanos mas de inclinación panista en el Municipio, por tanto no es en ningún momento nada personal contra Renan Barrera, al cual le envío un cordial saludo, sin embargo comento:
1.- Es lamentable que el Presidente del CDE del PAN Sr. Hugo Sánchez Camargo, evada y envíe a su candidato a la Alcaldía de Mérida Renan Barrera para hacer las infundadas acusaciones en mi contra, procurando con ello colocar una cortina de humo a lo que debe de aclarar y actuar sobre donde fue a parar los más de 5 millones de pesos en vales de gasolina del ejercicio 2009 y 2010 cuando menos, y que aclare, en el caso de aun no haberlo hecho, que los candidatos de Acción Nacional a diversas diputaciones, a que se separen de sus cargos actuales de elección, ya que siguen cobrando recursos del pueblo para sus campañas actuales, Sr. Renan Barrera como consejero estatal del PAN solicite al Presidente del CDE que aclare estos primeros asuntos.
2.- En cuanto a su acusación sin fundamento, de hacerle “chantaje político” por presuntas sumas de dinero y cargos públicos, le respondo que MIENTES, jamás se dieron semejantes reuniones, jamás te solicite cargo de elección alguno, jamás te pedí dinero alguno, por lo que es necesario recordarle candidato lo siguiente: un servidor al que tu insultas y ofendes, hice publico mi desistimiento a contender por algún cargo de elección durante la campaña interna del PAN pronunciándome a que tu y la directiva del PAN apoyen y promuevan que más espacios de elección los ocupen ciudadanos que no militan en el PAN, inclusión que en ningún momento se hizo, por tanto es MENTIRA tu acusación, y abundando mas, te recuerdo candidato, en la elección pasada por la alcaldía de Mérida, forme al principio parte de la lista de candidatos propietarios a regidor plurinominal, la cual desistí para dedicarme de tiempo completo a la defensa electoral, inclusive hasta la suya como Diputado Local, sin embargo, ahora me sorprendió que parte de los integrantes de tu planilla a regidores plurinominales, sean los que en aquel entonces cambiaron nombres y no entregaron a tiempo nombramientos de cuidadores de casilla en la elección de Beatriz Zavala, teniendo conocimiento de estos hechos un servidor y la maestra Blanca Estrada Mora, no miento, muchos lo sabemos. 
3.- Candidato Renan Barrera, jamás te pedí dinero alguno, es grave tu acusación en este sentido, ya que al faltar a la verdad con esta afirmación, me dejas claro de tu participación en las presuntas transas de afiliación, que se tuvieron que ocultar durante el tiempo que fuiste Secretario de Afiliación en el CDE del PAN, si mientes así de fácil a un servidor y a la opinión pública, también así de fácil le mentiste a cientos o miles de ciudadanos que tramitaron su afiliación al PAN al ser cómplice del ocultamiento de esos formatos y no darles dado tramite oportuno y por consiguiente no pudieron ejercer su derecho partidista en su momento, por esas acciones “chicanas,” el CEN del PAN realizo una auditoria a esos trámites y detecto un sinfín de anomalías, según versiones de el mismo personal que laboraba en aquel entonces, candidato a quien beneficio esos trámites?, serán para tu elección interna? Acaso esto también no es cierto?, como los otros asuntos que he tenido conocimiento y ya te hice saber?, también guardaras silencio?
4.- Candidato Renan Barrera, es lamentable que reacciones injuriando y calumniando a un militante que se gano con sus trabajos políticos el respaldo de miles de ciudadanos en cada una de las contiendas electorales en que participe, es lamentable que no te des cuenta que al no comulgar contigo más de 600 panistas entre militantes y simpatizantes y con tu campaña, con tus propuestas, con tu actitud (como la que demuestras ahora), no te des cuenta de que estas rayando en la intolerancia, en la prepotencia y en la insolencia, pudiera justificarte por lo chamaco en política que aun eres, con todo respeto.
5.- Cabe recordarte candidato, que en otra ocasión, también hiciste lo mismo contra otro ciudadano (aclaro no lo estoy defendiendo) a manera de ilustración en cuanto a tu actitud ofensiva e intolerante, recuerdo que perdiste ese juicio legal por no poder comprobar tus calumnias y difamaciones al causar un daño moral a la persona a que me refiero, el Sr. Ricardo Dajer, fuiste sancionado por la Corte, y este caso de repetirse tu actitud te llevaría al mismo final, es lamentable candidato, pero qué bueno que te muestras a la ciudadanía tal como eres, no me gustaría tenerte como Autoridad con esa actitud, por eso es una de las razones que no te apoyo.
6.- Candidato sobre tu afirmación de acusarme de sustraer documentos de las oficinas del PAN, es totalmente FALSO, ya que del mismo comunicado del presidente del CDE del PAN en días pasados, no se desprende tal afirmación alguna, por la única razón de nunca haberse dado, candidato, es grave tu acusación, ya que lo de los documentos por los cuales sustento mi afirmación de los 5 millones que aun no se aclaran, son del dominio público, se encuentran en el Ipepac y te recuerdo que el Partido Acción Nacional está obligado a entregarlo por medio de su Unidad de Acceso a la Información. 
7.- Candidato en tu misma declaración a los medios reconoces que tienes conocimiento que hay mas panistas que no están de acuerdo con tu campaña y la de los candidatos en general del PAN y que están a punto de pronunciarse por otros candidatos ajenos al PAN, entonces esta misma afirmación tuya, confirma mis dichos, confirma lo mal que anda la campaña suya y la de los demás candidatos, eso NO es casualidad o es resultado de la falta de oficio político, la falta de rodearse de gente que defienda proyectos sociales conformados por la ciudadanía de cada uno de los rumbos de la ciudad de Mérida y del Estado, no de gente y campañas que solo denigren, en este indudable fracaso a tu campaña, que ya traes desde el principio de la misma, te aseguro candidato, no tuve nada que ver, analícese.
8.- Por ultimo candidato Renan Barrera, ayúdenos a los panistas a que no se den acciones fraudulentas en las campañas internas (según comentarios y denuncias de los mismos exprecandidatos y sus equipos) y que se aclaren las acciones de presuntos desvíos de recursos públicos dentro del PAN, acaso, eso no es de importancia?, acaso no es relevante estos asuntos?, le insisto, estas son unas de tantos hechos que se tiene conocimiento de lo mal que ya están en su actuar los que manejan los hilos de los directivos y sus candidatos, también te puedo dar a conocer información sobre el uso de programas oficiales que están perjudicándote candidato.
9.- En cuanto a su afirmación de que fui citado para ser reconvenido por instancia alguna de partido, por el supuesto de haberle pedido dinero y de chantajearlo, es totalmente FALSO, No existe tal citatorio alguno, ni mucho menos Acta alguna de mi intervención y con la firma de u n servidor .
Como mi intención es aclarar los aspectos que vertiste en tus afirmaciones el día de hoy, con estas precisiones serian suficientes para aclarar la verdad sobre tus mentiras, calumnias y difamaciones, te exhorto a que el presidente del CDE del PAN y tú en lo que te concierne aclares los aspectos que ya te hice saber, por información de la que me han comentado, reiterándote mi total disposición para que juntos solicitemos los documentos certificados que sustentan cada uno de los asuntos vertidos por un servidor ante las instancias partidistas y electorales pertinentes, ojala no me evadas como el presidente estatal del PAN, espero tu respuesta.
Saludos, a tus órdenes.
JOSE ORLANDO PEREZ MOGUEL
Militante del PAN en Mérida.

Responde Severino a Dulce Ma. Sauri

24 octubre 2011
Noticias de Yucatán

 (guerra epistolar)


Cartas al Diario
Publicada:  24 octubre 2011

Recibimos de Severino Salazar Castellanos la siguiente carta:

En respuesta a una carta de Alejandro Patrón Laviada, en las páginas del Diario, la ex gobernadora interina Dulce María Sauri Riancho hace algunas afirmaciones incorrectas y sesgadas sobre la violenta represión orquestada por su gobierno contra los campesinos henequeneros el 25 de junio de 1992.

La señora Sauri intenta que se le crea "su verdad histórica" sobre los actos represivos de aquel entonces.

1) En alusión a mi persona, le dice a Patrón Laviada: "quien usted ahora defiende fue victimario, no víctima, y en esa calidad fue procesado en los tribunales de justicia local".

Como los hechos y el tiempo lo han demostrado, yo fue víctima de Dulce María y su gobierno, quienes se negaron a aceptar el liderazgo que encabecé para evitar, junto con otros distinguidos luchadores sociales, el desmantelamiento de la economía de miles de campesinos henequeneros.

Le recuerdo que su gobierno inventó una denuncia para justificar mi encarcelamiento e intentar callarme. También inventó la herida mortal de Nicomedes Chan Uc.

Al final de mi ilegal encarcelamiento, el juzgado 5o. comprobó y validó mi plena inocencia. Tan es cierto que fui víctima y no victimario, que en aquel entonces recibí el apoyo solidario de organizaciones como Amnistía Internacional, la Comisión Nacional de Derechos Humanos y Americas Human Rights Watch, y dos senadores estadounidenses. Todos presionaron y exigieron mi inmediata liberación, convencidos de que nuestra lucha social era justa y democrática.

Como consta en las páginas del Diario, ella sí es victimaria de los campesinos henequeneros, a los que en su momento manipuló para encumbrarse en su carrera política y en la bonanza de la que actualmente disfrutan ella y sus cuates.

2) Habla de la liquidación henequenera de 1992 como una gran proeza que los campesinos deberían reconocer. Olvida decirle a las nuevas generaciones de yucatecos que borró el padrón henequenero de miles de campesinos para favorecer a otro, nuevo y a modo.

Con esa lógica, nos habla del "complejo proceso de liquidación e indemnización" durante mayo-junio de 1992. El tiempo nos ha demostrado que no fue tan complejo dicho proceso sino que fue muy jugoso para ella.

3) Sirvan estas reflexiones para poner en duda la frenética campaña de autoelogio

Diálogo ofrece, no la solución a un lío

28 septiembre 2011
Noticias de Yucatán

 (produce, desvío, guerra epistolar)


Invitación de una senadora en el caso de Produce Publicada:  28 septiembre 2011
La senadora Beatriz Zavala peniche respondió por medio de una carta a las declaraciones hechas por Pedro Cabrera Quijano, presidente de la Fundación Produce Yucatán, publicadas ayer en el Diario.

  En la carta, la legisladora panista ofrece escuchar al directivo, aunque no le promete hallar una solución.

"He leído con atención la respuesta que hoy me dirige en el Diario de Yucatán y desearía puntualizarle que no le he pedido ni propuesto un debate público con Gerardo Escaroz, como tampoco hemos puesto sobre la mesa el tema de las candidaturas que usted menciona", dice la senadora.

  "Quiero precisarle que no han sido una sino numerosas ocasiones en las que como senadora de la República he tenido contacto con las inquietudes y demandas con grupos de agricultores, ganaderos y productores de cítricos, y si bien recuerda, este año dimos a conocer el grave problema de insuficiencia alimentaria en Yucatán denunciada por campesinos de Maní con cifras que usted debe conocer muy bien. (Diario de Yucatán, edición electrónica 6 de enero de 2011). "Le reitero que me gustaríacompartir con usted mi inquietud sobre el abandono que hoy sufre el campo, pero yo no lo veo como usted lo ve a través de los millonarios recursos que la fundación Produce recibió en el pasado y que hoy solicita continúe recibiendo. Por el contrario me parece que deben destinarse más recursos directos a los productores sin intermediarios.

  "Empero, en aras de puntualizar y clarificar las inquietudes que le he planteado en esta carta y las que usted pudiera expresar, estoy dispuesta a recibirle en mis oficinas de Enlace Legislativo.

"Es importante que tenga muy claro antes de esta reunión cuáles y hasta dónde llegan mis atribuciones como senadora en el marco legal y lo que la misma ley me permite, esto con el fin de que no espere mi aprobación a los 21 millones de pesos que usted dice le falta por recibir, ya que esto no está en mis atribuciones en el cargo que desempeño.

Cartas al Diario (2a. Vez Martiniano)

06 marzo 2011
Noticias de Yucatán

(conflicto, crisis política, PAN, guerra epistolar)

6 marzo 2011
Recibimos ayer del señor Martiniano Alcocer Álvarez, conductor de programas en Canal 13, del gobierno del Estado, una nueva carta con comentarios a las afirmaciones del ex gobernador de Yucatán Patricio Patrón Laviada publicadas en los últimos días. El escrito dice, entre otras cosas, lo siguiente:


Sí falta a la verdad. Y lo reitero: una sola vez estuve en sus oficinas de Palacio.

Si otra hubiera, me gustaría conocer fechas y compañía, porque yo nunca estuve solo con usted en ningún lado, excepto en la pequeña oficina en su casa, cuando fui a llevarle, la víspera de que usted abandonara el gobierno, unos discos de Jorge Bucay.

Yo no sé qué tiene que ver mi paso por el Seminario con el asunto que nos ocupa, pero ya que lo menciona le puedo decir que en ese lapso coseché las mejores amistades que hasta hoy tengo.

Dígales a sus informantes en este tema que no me gustaría tener que hablar de algunas cosas que vi en ese tiempo.

No respondió a varias preguntas mías. Una de ellas es si para usted tienen la misma credibilidad las versiones de los medios sobre el derroche y los abusos panistas en las campañas y las denuncias de malversación contra gente cercana a usted o sólo las que se refieren al PRI. Los "hechos documentados" deben llegar a los tribunales para que no sean más que versiones impresas.

Si alguien sabe de sucesos tan graves como los que usted dice que publican los medios debe denunciarlos.

Y no estoy asustado. Para nada. ¿Tengo de qué estarlo, corro algún peligro?


TEXTO INTEGRO


6 marzo 2011
Segunda carta de Martiniano Alcocer
Sí falta a la verdad señor Patricio Patrón Laviada. Y lo reitero: una sola vez estuve en sus oficinas de Palacio. Si otra hubiera, me gustaría conocer fechas y compañía, porque yo nunca estuve solo con usted en ningún lado, excepto en la pequeña oficina en su casa, cuando fui a llevarle, la víspera de que usted abandonara el gobierno, unos discos de Jorge Bucay para que le ayudaran a usted, que estaba muy angustiado porque se quedaría sin chamba y muy triste por haber sido defenestrado por los votos de la ciudadanía, a reflexionar sobre que “hay vida después de Palacio”, como en esa ocasión le dije.
Yo no sé qué tiene que ver mi paso por el Seminario –que usted no conoce más que de oídas-- con el asunto que nos ocupa, pero ya que lo menciona le puedo decir que en ese lapso coseché las mejores amistades que hasta hoy tengo –personas buenas y decentes de las que recibo trato de hermanos— y que de nada de lo hecho en ese tiempo me arrepiento, ¡de nada!, ¿así o más claro, don Patricio? Dígales a sus informantes en este tema que piensen bien lo que le soplan al oído porque no me gustaría tener que hablar de algunas cosas que vi en ese tiempo. Para mí es pasado que me sirve como experiencia nomás, pero podría incomodar a algunos si se pone sobre la mesa. A mí no me interesa hacerlo, pero si me obligan…
Y no respondió a varias preguntas mías. Una de ellas es si para usted tienen la misma credibilidad las versiones de los medios sobre el derroche y los abusos panistas en las campañas y las denuncias de malversación contra gente cercana a usted o sólo las que se refieren al PRI. Los “hechos documentados” deben llegar a los tribunales para que no sean más que versiones impresas. Si alguien sabe de sucesos tan graves como los que usted dice que publican los medios debe denunciarlos.
Otrosí, puedo ver alguna contradicción entre su primera carta y la de hoy: dice en la del jueves 3 pasado: “Los medios han hecho pública la forma en que estos personajes (se refiere a priistas) lavan dinero a partir del tráfico de (debe ser con) tierras ejidales” y sigue: “La venta de estas (tierras ejidales) para lavar dinero (es) una práctica resultante de la colusión de funcionarios para favorecer intereses privados con recursos públicos”. Añade: “Esto (lavado de dinero, si hemos de seguir el hilo de su discurso) sucedió en Ucú…, (donde) hay grandes superficies que se atribuyen al compadre de la gobernadora”.
En la de hoy, sábado 5 de marzo, dice que “los actos ilegales” (se supone que el lavado de dinero que en su anterior misiva usted extendió a Ucú) ocurrieron en Playa del Carmen y en Ucú hubo uso de “información privilegiada”, “tráfico de influencias” y gasto de “dinero público” en un “enorme fraude”. ¿Ya no lavado de dinero, señor Patrón? ¿Lava o no lava dinero en Yucatán el grupo al que usted menciona?, porque luego dice que eso lo hace en estados gobernados por el PRI y es donde “Ucu y Playa del Carmen tienen gran parecido”.
Y si los hechos ocurrieron en Playa del Carmen, ¿qué tendría que hacer el Ipepac en el asunto?
La Procuraduría (Fiscalía hoy) no sanciona, investiga.
Y no estoy asustado, señor Patrón. Para nada. ¿Tengo de qué estarlo, corro algún peligro?

De lo demás da muina contestarle. Puede usted seguir hurgando en mi pasado y si quiere le ayudo. Tengo unos datos que a lo mejor le interesan para seguir con calumniosas afirmaciones. Yo, hoy sí, aquí lo dejo. No vale la pena seguir esta inútil polémica. Tratar con la mitomanía no es mi fuerte. Dígale a quien(es) le redacta(n) sus cartas que le pongan más cuidado a la ortografía, sobre todo al uso de las comas, el acento y las mayúsculas después de punto.

Respuestas al ex gobernador Patrón Laviada / Martiniano y Puga

04 marzo 2011
Noticias de Yucatán

(reviran al PAN, guerra epistolar, aclaración, crisis política)

4 marzo 2011
CARTAS AL DIARIO
Recibimos ayer del señor Martiniano Alcocer Alvarez, conductor de programas en Canal 13, del gobierno del Estado, un escrito que comenta algunos puntos de la extensa carta que el ex gobernador Patricio Patrón Laviada envió anteayer al "Diario" en relación con un artículo del señor Alcocer Alvarez publicado el día anterior. El escrito dice lo siguiente:


No don Patricio, más claro. Y voy a comenzar por el final. Una sola vez estuve en sus oficinas de Palacio y fue en un almuerzo al que usted invitó a varias personas. En esa única ocasión no recuerdo haberle pedido nada.

Dicho esto, vayamos a lo medular. Ahora resulta que sus graves denuncias son tomadas de los medios. Por allá hubiera usted empezado. Los medios don Patricio también han hablado de los gastos excesivos en las campañas panistas, como usted señala que dicen de las priistas. ¿Tienen ambos gastos el mismo origen? ¿Usted cree todas las versiones que dan los medios o sólo las que van contra otros partidos distintos al suyo?

Según la versión del Diario, usted habló de dinero del crimen organizado en la campaña de la gobernadora priista Ivonne Ortega Pacheco, quien venció ampliamente al que dicen era delfín de usted, Xavier Abreu Sierra, hoy mencionado en desvío de fondos de la Comisión para el Desarrollo de los Pueblos Indígenas. ¿Esta versión de los medios sobre Xavier Abreu es falsa? Si usted dice que de aquellos ilícitos se enteró por “los medios de comunicación”, flaco favor se hace. ¿Siendo usted el gobernador no lo supo o siquiera lo sospechó? Su respuesta habla muy mal de usted. Si se enteró y no procedió como debió haberlo hecho, peor.

Respecto del tema del Ipepac, celebro que admita usted que se fue de la boca y que dio una respuesta “demasiado explícita”, pero ya que la dio no nos vaya a decir que también se enteró “por los medios de comunicación”. Ahí sí nos debe más claridad. Habla usted de un “oscuro acuerdo” entre el PAN y el PRI para conformar el Ipepac en julio de 2006, como si usted hubiera sido ajeno a todo cuanto ocurrió en torno a esa designación. Si esto fue así, insisto, ¿en manos de quién estábamos? ¿La primera autoridad del Estado no pudo hacer nada para evitar esos ilícitos?

Yo sí le pediría aquí más claridad. Sobre todo que nos explique el papel del diputado Jorge Puga Rubio al que usted menciona y que “hizo todas las negociaciones que acabaron con la independencia del Ipepac”. Grave denuncia, sobre todo que eso valió para que “dos mujeres (¿”relacionadas” con Jorge Puga?) y el compadre” de Puga Rubio ocuparan puestos directivos en el Ipepac.


TEXTO INTEGRO


No don Patricio, más claro. Y voy a comenzar por el final. Una sola vez estuve en sus oficinas de

Palacio y fue en un almuerzo al que usted invitó a varias personas, entre ellas su suegro Roger

Cicero McKinney, para tratar no recuerdo que asunto (seguramente banal) y yo me retiré antes

que el último. Por cierto, llámele la atención a su suegro, come con mucha sal y ni él ni yo estamos

para esos excesos. En esa única ocasión no recuerdo haberle pedido nada, pero si así fue quizá su

suegro pueda refrescarme la memoria (lo real es que no recibí “apoyo” mensual de usted, a lo

mejor por el camino se extravió). En esa única vez que estuve con usted en sus oficinas palaciegas

(la comida, he de decirle, bastante desabrida y ni un vinito barato nos ofreció), sí recuerdo que

usted elogió mucho a don Nerio Torres Ortiz, líder de los taxistas del FUTV, porque con él “sí se

puede llegar a acuerdos” no como con los otros (de facciones choferiles creadas durante el

gobierno de usted).

Y dicho esto, vayamos a lo medular. Ahora resulta que sus graves denuncias (insisto, me baso en la

versión publicada los días 23 y 24 de febrero por elDiariode su encuentro con los seguidores de la

facción del PAN que usted encabeza, varios de ellos ni siquiera panistas, ¿no es cierto?), son

tomadas de los medios. Por allá hubiera usted empezado. Los medios don Patricio también han

hablado de los gastos excesivos en las campañas panistas, como usted señala que dicen de las

priistas. ¿Tienen ambos gastos el mismo origen? ¿Usted cree todas las versiones que dan los

medios osólo las que van contra otros partidos distintos al suyo?

Según la versión delDiariousted habló de dinero del crimen organizado en la campaña de la

gobernadora priista Ivonne Ortega Pacheco, quien venció ampliamente al que dicen era delfín de

usted, Xavier Abreu Sierra, hoy mencionado en desvío de fondos de la Comisión para el Desarrollo

de los Pueblos Indígenas. ¿Esta versión de los medios sobre Xavier Abreu es falsa? Si usted dice

que de aquellos ilícitos se enteró por “los medios de comunicación”, flaco favor se hace. ¿Siendo

usted el gobernador no lo supo o siquiera lo sospechó? Su respuesta habla muy mal de usted. Si se

enteró y no procedió como debió haberlo hecho, peor. Está muy claro en manos de quién

estuvimos, déjelo así don Patricio.

Respecto del tema del Ipepac celebro que admita usted que se fue de la boca y que dio una

respuesta “demasiado explícita”, pero ya que la dio no nos vaya a decir que también se enteró

“por los medios de comunicación”. Ahí si nos debe más claridad, más explicitud para usar sus

palabras. Habla usted de un “oscuro acuerdo” entre el PAN y el PRI para conformar el Ipepac en

julio de 2006, como si usted hubiera sido ajeno a todo cuanto ocurrió en torno a esa designación.

Si esto fue así, insisto, ¿en manos de quién estábamos? ¿La primera autoridad del Estado no pudo

hacer nada para evitar esos ilícitos?

Yo sí le pediría aquí más claridad. Sobre todo que nos explique el papel del diputado Jorge Puga

Rubio al que usted menciona y que “hizo todas las negociaciones que acabaroncon la

independencia del Ipepac”. Grave denuncia, sobre todo que eso valió para que “dos mujeres

(¿”relacionadas” con Jorge Puga?) y el compadre” de Puga Rubio ocuparan puestos directivos en el

Ipepac.

Y, por mí, aquí queda este asunto. Su “claridad” me asombra.

Gracias



4 marzo 2011
Cartas al Diario: Misiva de Jorge Puga Rubio
Texto íntegro de una carta que nos envió ayer el panista Jorge Puga Rubio:

En relación con una carta publicada en la edición de ayer en la Sección Local página tres, enviada por el señor Patricio Patrón Laviada y quien me menciona de manera directa me permito hacer las siguientes aclaraciones:

En el inciso tres de dicha carta el señor Patrón Laviada señala, entre otras cosas, que el oscuro acuerdo que desde el Congreso se tomó para designar los puestos claves del Instituto que permitieron la ilegalidad de otorgar desde el Poder Legislativo la presidencia a Fernando Bolio Vales, como si se tratara de una cuota del PAN, y entregar la Secretaría Ténica, la encargada directa de organizar las elecciones, a Marco Celis del PRI, me permito señalar lo siguiente:

“La Legislatura de la que formé parte y que fue la responsable de integrar el Ipepac que actualmente está en funciones en el Estado, la integraban 25 diputados, de los cuales 13 pertenecían al Partido Acción Nacional, y que para lograr los acuerdos a los que ha hecho referencia eran necesarios los votos de al menos las dos terceras partes de quienes integraban dicha Legislatura, es decir 17 diputados, por lo que el nombramiento de los integrantes del Ipepac no fue responsabilidad de una sola persona sino que fue votado por la totalidad de los miembros de dicha Legislatura entre la que nos encontrábamos Benito Rosel Isaac, Luis Montoya Martínez, Magaly Cruz Nucamendi, Joaquín Díaz Mena, Rosa Adriana Díaz Lizama, Francisco Javier Ku, Gaspar Azarcoya Martínez, Silvia López Escoffié, Jorge Gamboa Wong, Jimmy Ambrosio Camargo, Juan Valencia Heredia y un servidor por parte de Acción Nacional.

Si la responsabilidad de nuestras votaciones hubiera que repartirla entre todos los que integramos el grupo parlamentario, habría que señalar que mayor responsabilidad tendría que asignársele a quien desempeñaba el papel de coordinador de nuestra fracción o sea Benito Rosel Isaac.

En cuanto al señalamiento que Patricio Patrón Laviada hace de que soy el responsable de que los consejeros hayan votado a favor de Fernando Bolio Vales para designarlo presidente de dicho Instituto y a Marco Celis como secretario técnico, quiero señalar lo siguiente:

“Los cargos del Ipepac se dan por votación de sus integrantes. Me parece que el señor Patricio Patrón me sobreestima al suponer que pude haber manipulado el sentido de la votación de los señores Fernando Bolio Vales, Ariel Aldecua Kuk, Nestor Santín Velázquez, Lissett Cetz Canché y Roberto Martínez Gamboa, con quienes desde que fueron designados por el Congreso y hasta la fecha no he sostenido plática alguna como cualquiera de ellos pudiera corroborar”.

También señala el señor Patrón Laviada que el precio pactado por ese acuerdo fue que dos mujeres y mi compadre ocuparan cargos directivos en el Ipepac, a lo que me permito señalar que “al no mencionar los nombres de las mujeres a las que se refiere, no puedo darle respuesta puntual, pero en el caso del compadre, si la persona a quien se quiso referir es al señor Daniel Rochel Novelo, aclaro que sí es mi compadre, pero que trabajaba allí dos años antes de que la Legislatura nombrara al Consejero del Ipepac al que hace alusión”.

Por último, señala que demando mi expulsión del Partido Acción Nacional, a lo que me permito manifestar que “mi militancia ni ha estado ni estará sometida a la voluntad de Patricio Patrón. No creo que buscar pretextos para las dolorosas derrotas electorales que el PAN ha sufrido ayude en algo a recuperar la posición perdida frente al pueblo de Yucatán, hago votos porque sigamos compartiendo las mismas convicciones y no que siga actuando como si el PAN fuera de su propiedad.

Jorge Manuel Puga Rubio. Mérida, Yucatán.


Visitas

Opinión

Elecciones

Nota Destacada